Veřejný ochránce práv dnes obdržel usnesení Nejvyššího správního soudu o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, kterou podal proti usnesení olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě ve věci rozhodnutí o umístění stavby Šantovka Tower v Olomouci. Díky odkladnému účinku nesmí olomoucký magistrát až do skončení řízení o kasační stížnosti vydat investorovi stavební povolení.
Poskytování krátkodobého ubytování v bytech nebo rodinných domech například prostřednictvím online platforem typu Airbnb upravuje nová metodika Ministerstva pro místní rozvoj. Ta shrnuje možnosti a povinnosti stavebních úřadů. Veřejný ochránce práv již dříve upozorňoval, že nabízení krátkodobých pronájmů v rozporu s kolaudačním rozhodnutím ve stavbách určených pro trvalé bydlení je obcházením stavebního zákona a majitelé by měli takové byty nechat rekolaudovat. Podobný postoj mají i představitelé hlavního města, které se s přemírou krátkodobých pronájmů dlouhodobě potýká. Za užívání stavby v rozporu s kolaudačním rozhodnutím přitom vlastníkům hrozí až půlmilionová pokuta.
V novém podcastu poradíme, jak postupovat, pokud nesouhlasíte s postupem a závěry znalce a s jeho znaleckým posudkem. Kdy má smysl obracet se s podnětem na jednání znalce na správní úřad a může pomoci ombudsman?
Hned několika pochybení se podle veřejného ochránce práv dopustila Česká národní banka (ČNB) v případě ženy z Íránu, které několik českých bank odmítlo zřídit účet. Ombudsman především upozornil, že ČNB měla zaujmout jasné stanovisko k řešení rozporu mezi právem osob legálně pobývajících na území České republiky na alespoň jeden základní účet a povinnostmi vyplývajícími bankám ze zákona o praní špinavých peněz („Anti-Money Laundering” neboli AML zákon). Česká národní banka v návaznosti na šetření veřejného ochránce práv nakonec uvedla, že banky mají individuálně posuzovat konkrétní rizika u každého zákazníka.
Na veřejného ochránce práv se obrátil stěžovatel ze severní Moravy, kterého v nočních hodinách obtěžoval hluk z venkovního klubu. Pořadatel přitom má k dispozici i vnitřní prostory, ve kterých diskotéky probíhají v zimě. Diskotéka se sice nachází až na okraji města, ale hluk se nese daleko do okolí. Na rušení nočního klidu si tak opakovaně stěžovali lidé ve třech okolních vesnicích. Stěžovatel i další místní obyvatelé se marně snažili problém řešit opakovaným voláním policejních hlídek.
Jak to vypadá v policejních celách, kdo se tam může dostat, proč a jaká jsou jeho práva? A co má ombudsman společného s policejními celami? Na tyto otázky vám odpoví nový díl podcastu Na kávu s ombudsmanem.
Lidé, kteří si i desítky let poctivě ukládali peníze v doplňkovém penzijním spoření, zažívají rozčarování ve chvíli, kdy zjistí, že kvůli výplatě vlastních naspořených peněz formou takzvaného předdůchodu přijdou o slevu na manžela či manželku. Finanční správa totiž považuje celou výplatu předdůchodu, tedy starobní penze na určenou dobu, za nový příjem a započítává ho do limitu 68.000 korun pro nárok na slevu na manžela. Ombudsman na tuto nezákonnou praxi upozornil ministra financí. Ani poté však nedošlo ke zjednání nápravy, neboť Generální finanční ředitelství odmítlo změnit svůj výklad.
Veřejný ochránce práv se u Nejvyššího správního soudu (NSS) ohradil proti rozhodnutí olomouckého krajského soudu. Ten letos v březnu odmítl jako nepřípustnou žalobu ombudsmana týkající se rozhodnutí o umístění stavby Šantovka Tower v Olomouci. Veřejný ochránce práv zároveň NSS požádal o přiznání odkladného účinku. Pokud by totiž stavebník v průběhu soudního řízení získal stavební povolení, mohla by kontroverzní budova vzniknout bez ohledu na případný úspěch kasační stížnosti. V takovém případě by pak vítězství u soudu bylo podle ombudsmana fakticky bezcenné, protože by druhou největší městskou památkovou rezervaci v ČR postihla újma, kterou by již nebylo možné napravit.
Jednali jste někdy na úřadě? Protože je s činností úřadů spojeno hodně věcí v životě, tak nejspíš ano. Byla to příjemná zkušenost? V dnešním díle se podíváme na to, čím se úřady musí řídit, jak obvykle funguje správní řízení a kam se můžete obrátit, pokud nesouhlasíte s postupem úřadu nebo se k vám nějaký úředník choval špatně. Rovnou prozradíme, že i ombudsman může vstoupit do hry.
V souvislosti s nedávno medializovaným případem paní L. veřejný ochránce práv ubezpečuje, že interní dokumenty ze spisu nezveřejnil nikdo ze zaměstnanců Kanceláře ombudsmana. Situaci, kdy se veřejnost dozvídá o průběhu šetření pouze kusé informace bez dostatečného kontextu, považuje za nešťastnou a poškozující celý úřad.
Aktuálně hledáme zaměstnankyni či zaměstnance na pozici pečující osoba v naší dětské skupině Motejlci.
Pro získání příspěvku na bydlení museli žadatelé o dávku a její a příjemci úřadu práce každoročně doložit vyúčtování zálohově placených nákladů na bydlení. V praxi však s touto povinnosti byly spojené problémy, které v některých případech vedly až k nepřiznání nebo odnětí dávky. Od 1. července 2022 povinnost pravidelného dokládání vyúčtování odpadá.
Dnešní podcast je druhým dílem v tématu porodnictví, kterému jsme se už věnovali v díle číslo 63. V novém podcastu se zaměřujeme na přítomnost osob u porodu a její úhrady. V podcastu máme také speciálního hosta, paní doktorku Miloslavu Kameníkovou, vedoucí porodní asistentku Centra porodní asistence FN Brno. Budeme odpovídat na otázky, zda mohou mít rodičky u sebe při porodu podporu jiných osob, než je zdravotnický personál porodnice a zda si mohou kromě partnera přivést i dulu. Věnovat se budeme také tomu, zda a jak je přítomnost blízkých osob zpoplatněna.
Okolnosti náhlé demolice neorenesanční vily v brněnské ulici Hlinky během letošních Velikonočních svátků a zbourání historického domu na rohu ulic Lannova a Revoluční v Praze 1 jsou předmětem dvou nových šetření veřejného ochránce práv. Oba případy spojuje nejen historická hodnota obou původních staveb a snaha o jejich zařazení mezi nemovité kulturní památky, ale také záměr investora postavit na jejich místě nové objekty.
Zástupkyně ombudsmana informovala ministra práce a sociálních věcí o případu stěžovatelky ze středních Čech, ve kterém se jí nepodařilo dosáhnout nápravy. Úřad práce podle závěrů šetření pochybil, když ženě přiznal pouze sníženou podporu v nezaměstnanosti. Žadatelka podle něj nedoložila, že by měla zákonem daný vážný důvod pro ukončení zaměstnání výpovědí. Úřad práce nejenže nepřijal argumenty vztahující se k tomuto případu, ale odmítl změnit své hodnotící postupy i do budoucna. Proto zástupkyně ombudsmana přistoupila k informování ministra práce a sociálních věcí a také ke zveřejnění podrobností případu.
Nedostatečné informování o jejich právech a povinnostech nebo podceňování jejich názorů na úřadech či u soudů patří mezi témata, která nejčastěji zmiňovali účastníci červnové ombudsmanské konference pro děti. Na tu do konce roku naváže první ze série tří workshopů v participačních skupinách, na kterých děti vybraná témata s právníky Kanceláře ombudsmana dále prodiskutují.
V dnešním podcastu navážeme na jeden z předchozích dílů, ve kterém jsme se věnovali účastníkům řízení podle stavebního zákona. V něm jsme si řekli například to, kdo může být účastníkem stavebního řízení, jak se do řízení přihlásit, a jaké námitky můžou účastníci do řízení podat. A právě na námitky se teď zaměříme podrobněji. Řekneme, zda můžete nahlížet do spisu a jestli máte právo na projektovou dokumentaci. Odpovíme na otázky, proč je možné se o řízení u stavebního úřadu nedozvědět a zda je potřeba souhlas spoluvlastníka, manžela nebo SVJ. Poradíme také, zda můžete stavět, i když nemáte souhlas své obce a jak postupovat, pokud si myslíte, že jste účastníkem řízení, ale stavební úřad si myslí opak.
Veřejný ochránce práv chce pomoci lidem, pro které se koupě bytu změní v noční můru poté, co s nimi stavební úřad zahájí řízení o odstranění černé stavby. Developeři totiž někdy postaví v domě víc bytů, než na kolik mají od stavebního úřadu povolení. Ty pak nechají zapsat do katastru nemovitostí v podobě bytových jednotek a prodají novým vlastníkům.
V pondělí jsme oslavili Světový den uprchlíků. Při této příležitosti jsme si pro vás připravili speciální díl podcastu o tom, jak je to s uprchlíky v České republice. Budeme se zabývat mezinárodní ochranou, vysvětlíme rozdíly mezi azylem a doplňkovou ochranou. Vysvětlíme také důvody pro udělení, respektive neudělení azylu. A neochudíme vás ani o zajímavá čísla a statistiky.
Členové Petičního výboru PSP se na své dnešní výjezdní schůzi v Kanceláři veřejného ochránce práv zaměřili na případy ombudsmana popsané ve zprávě ochránce za první čtvrtletí letošního roku. Seznámili se například s problematikou opatrovnictví a podpůrných opatření. Druhou část jednání věnovali poslanci tématu možného zřízení instituce dětského ombudsmana. S oběma představiteli Kanceláře ombudsmana se shodli, že Česko specializovaného ochránce práv dětí potřebuje. Diskutovali pak o vhodném nastavení jeho působnosti i možné formální podobě této instituce.
