AKTUÁLNĚ: Proč je potřeba zrušit kojenecké ústavy (tzv. „kojeňáky“)? V novém videu to vysvětlujeme společně s dalšími odborníky

Zveřejněno Díl seriálu na ČT

Případ pro ombudsmana: Příspěvek na bydlení

V pátek 9. října v 18:25 vysílá ČT1 další díl z cyklu Případ pro ombudsmana. Repríza pořadu je zařazena do vysílání ČT2 v pondělí 12. října ve 12:25. Díl nazvaný „Příspěvek na bydlení“ se věnuje případu nesprávného zařazení nájemníků družstevních bytů při rozhodování o příspěvku na bydlení.

Příspěvek na bydlení

(Spisová značka: 2794/2008/VOP)

Na veřejného ochránce práv se obrátil pan Š. s podnětem proti Úřadu práce Brno-město, odboru státní sociální podpory, který zamítl jeho žádost o příspěvek na bydlení.

Pan Š. bydlí v domě, který byl privatizován. Někteří družstevníci si byty odkoupili do osobního vlastnictví a vlastníkem ostatních neodkoupených bytů se stalo bytové družstvo. Pan Š. byt neodkoupil a stal se tak nájemníkem družstva. Protože nájemné se výrazně zvyšovalo, obrátil se na Úřad práce Brno-město s žádostí o příspěvek na bydlení. Dávková specialistka mu zde ale sdělila, že pokud bydlí v družstevním bytě, nebude mu při posuzování nároku na příspěvek na bydlení započítávána výše nájmu. Úřednice dokonce chtěla, aby do své žádosti ani výši nájmu neuváděl, což odůvodňovala tím, že jde o družstevní byt a bude tedy použit normativ pro tyto byty.

Pan Š. opakovaně namítal, že byt je majetkem družstva, ale on ho od něj má pronajatý a platí nájem. Pracovnice Úřadu práce k tomu odmítala přihlédnout s tím, že úřad takto postupuje ve všech obdobných případech. Přihlíží k tomu, že jde o družstevní byt, a nezkoumá, zda ho žadatel o příspěvek užívá na základě svých členských práv nebo na základě nájemní smlouvy.

Ochránce zjistil pochybení úřadu, který měl posuzovat žadatele jako nájemníka a do nákladů na bydlení měl tedy započítat nájem. Žadatel byl tímto chybným postupem poškozen.

Vzhledem k tomu, že vyšel najevo chybný postup úřadu i v dalších podobných případech, ochránce ředitele úřadu upozornil, že by měl zvážit jejich přezkoumání.

Ředitel Úřadu práce pochybení v tomto konkrétním případ uznal, ale nápravu zjednal až do budoucna. Nepřijal názor ochránce, že úřad musí postupovat dle platné právní úpravy a pokud tak nečiní, je povinen napravit následky svého pochybení.

 

Starší díly Případu pro ombudsmana je možné zhlédnout prostřednictvím archivu České televize na www.ceskatelevize.cz

 

Vytisknout

Zpět na aktuality