Zveřejněno
Při ohrožení veřejného zájmu musí stavební úřad „dohlédnout“ na vlastníka
Jestliže může být ohrožen veřejný zájem, musí stavební úřad věc prověřit a přijmout opatření podle stavebního zákona. Nemůže nájemce bytu pouze odkazovat na vlastníka. Vlastník (pronajímatel) má sice obecnou povinnost předat nájemci byt ve způsobilém stavu k užívání a udržovat stavbu v dobrém stavu, ale pokud vyvstane podezření, že byt ohrožuje zdraví nájemníků, musí stavební úřad věc prověřit a využít svých pravomocí k ochraně veřejného zájmu (zdraví).
Na ochránce se obrátila stěžovatelka s žádostí o prošetření postupu stavebního úřadu městské části Brno – Židenice. Ten na její dlouhodobé stížnosti upozorňující na závadné a zdraví škodlivé prostředí v bytě, který užívá, odpovídal pouze opakovaným upozorněním, že jde o soukromoprávní záležitost, kterou musí stěžovatelka řešit s vlastníkem bytu. Poučil ji také, že tuto věc není možné řešit před stavebním úřadem.
Zástupce veřejné ochránkyně práv Stanislav Křeček se neztotožnil se závěrem úřadu a konstatoval, že v okamžiku, kdy je dáno důvodné podezření na ohrožení zdraví v důsledku stavu bytu (což stěžovatelka doložila mj. i posudkem zdravotního ústavu), se stavební úřad nemůže spokojit s odkazem na soukromoprávní povinnost vlastníka bytu udržovat jej ve stavu způsobilém k užívání. V takovém případě musí stavební úřad postavit najisto, zda skutečně dochází k ohrožení veřejného zájmu (ohrožení zdraví). Pokud dojde k závěru, že ano, musí přijmout adekvátní opatření, kterým přiměje vlastníka k plnění veřejnoprávní povinnosti řádně udržovat svou stavbu.
Stavební úřad v tomto případě nepřistoupil k žádným krokům k nápravě, proto vydal zástupce veřejné ochránkyně práv Stanislav Křeček závěrečné stanovisko s doporučením. Vyzval stavební úřad, aby se v rámci plnění svých zákonných povinností v dostatečném rozsahu seznámil se stavem bytu. Na základě provedených zjištění pak měl stavební úřad posoudit, zda dochází k ohrožení veřejného zájmu a zda tedy není namístě přijmout některé z opatření podle stavebního zákona – např. nařízení udržovacích prací vlastníkovi stavby.
Úřad městské části Brno – Židenice tento požadavek splnil a provedl v bytě stěžovatelky kontrolní prohlídku. Ověřil stavebně-technický stav bytu a nezjistil závady takového rozsahu, které by ohrožovaly veřejný zájem a odůvodňovaly přijetí nápravných opatření vůči vlastníkovi stavby. Zástupce veřejné ochránkyně práv proto své šetření ukončil. Jestliže se nepotvrdilo ohrožení veřejného zájmu, je na stěžovatelce, aby o zlepšení stavu bytu či poskytovaných služeb jednala s vlastníkem.
Zprávu o šetření případu najdete zde.